Plan de mise en œuvre
| Recommandation | Suivi proposé et enjeux par rapport aux ressources | Responsabilité relative au suivi | Calendrier de mise en œuvre de la recommandation |
|---|---|---|---|
| Constatation commune 1 du BCAPG. Les résultats d’apprentissage et les indicateurs des qualités requises des diplômés sont utilisés de façon interchangeable. On semble avoir de la difficulté à déterminer ce qui différencie les résultats des indicateurs. |
Le doyen de l’ingénierie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes. Les recommandations du comité ont été transmises à l’ensemble du corps professoral sous forme d’une directive sur le réexamen de la mise en correspondance des QRD, qui compare entre autres les QRD, les indicateurs et les résultats d’apprentissage. Un rapport sur la nouvelle mise en correspondance des QRD a été fourni en juillet 2020. Ce rapport traite de la clarification du lien entre les indicateurs et les résultats d'apprentissage. Des résultats d'apprentissage ont été listés pour chaque cours. Ces listes et leurs liens avec les QRD ont été vérifiés à deux reprises avec les instructeurs. Le lien entre les résultats d'apprentissage et les indicateurs devrait être clairement établi et documenté. L'instructeur/le responsable de chaque cours participera à valider ou à ajuster le lien existant entre les résultats d'apprentissage et les indicateurs tels qu'ils sont établis actuellement. Le processus a connu un certain retard en raison de la pandémie, puis de la cyberattaque dont le CMR a été victime en juillet 2020. |
Doyen de l’ingénierie et chef du département de génie mécanique et de génie aérospatial |
Automne 2023 |
| Constatation commune 2 du BCAPG. Le nombre d’indicateurs utilisés était insuffisant. Dans certains cas, une seule mesure était utilisée pour évaluer l’indicateur ou on se fiait à un seul cours ou à l’indicateur. Pour certaines qualités requises des diplômés, les indicateurs n’ont pas tous été utilisés. Souvent, les indicateurs de présentation et d’application étaient relevés, mais non l’indicateur de développement. |
Le doyen de l’ingénierie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes. Les recommandations du comité ont été transmises à l’ensemble du corps professoral sous forme d’une directive sur le réexamen de la mise en correspondance des QRD Un rapport sur la nouvelle mise en correspondance des QRD a été fourni en juillet 2020. Ce rapport traite de la clarification du lien entre les indicateurs et les résultats d'apprentissage. La mise en œuvre des changements nécessitera une charge de travail considérable pour tous les départements d’ingénierie de même que pour le bureau du doyen, à la fois pendant la transition et de façon continue. Il pourrait convenir de recréer le poste permanent de doyen associé (agrément et programme) aux fins de surveillance et de soutien. Le processus a connu un certain retard en raison de la pandémie, puis de la cyberattaque dont le CMR a été victime en juillet 2020. En 2020-2021, l'évaluation des indicateurs existants a été menée dans différents cours et à différents niveaux. Certains renseignements pertinents ont été mis en évidence afin d'améliorer l'évaluation des indicateurs : on a augmenté le nombre de cours couvrant ces indicateurs. Ce plus grand nombre de cours permettrait également d'évaluer les indicateurs à différents niveaux (I, D ou A). Lors de la collecte des données relatives aux QRD de 2020-2021, un même indicateur a été évalué dans différents cours et à différents niveaux (I, D et A). Il a été demandé aux instructeurs de fournir les résultats chaque fois que les indicateurs s'appliquaient à leurs cours. De nouveaux cours ont été ajoutés à la liste initiale, mais il reste encore du travail pour repérer d’autres cours dans les trois niveaux susceptibles de répondre à l'évaluation des indicateurs. |
Doyen de l’ingénierie et chef du département de génie mécanique et de génie aérospatial |
Automne 2023 |
|
Constatation commune 3 du BCAPG. La participation des intervenants est limitée principalement à une représentation interne. On doit faire appel à un plus grand nombre d’intervenants externes, notamment les anciens (des militaires et des ex-militaires). De plus, les rôles des intervenants dans le processus d’amélioration ne sont pas bien démontrés. |
Le doyen de l’ingénierie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes. Les recommandations du comité concernant la mise en place d’un rigoureux processus d’amélioration continue ont été transmises à l’ensemble du corps professoral sous forme d’une directive. Un mécanisme visant à identifier des intervenants (internes et externes) divers et multiples a été mis en place début 2020. La participation de ces groupes et partenaires (parmi lesquels des membres des FAC de différentes unités, des anciens élèves, des étudiants et des membres du personnel) à une série de réunions a été suspendue à partir de mars 2020 en raison de la COVID, puis de la cyberattaque. Le travail de mise en place d'un conseil consultatif comprenant les partenaires cités ci-dessus doit être repris rapidement et des réunions doivent être programmées (au moins deux fois en 2023-2024). |
Doyen de l’ingénierie et chef du département de génie mécanique et de génie aérospatial |
Publication de la directive relative aux QRD et à l’AC prévue en juin 2022. Mise en œuvre des nouveaux processus prévue en septembre 2022. Examen des résultats du processus et la révision des processus prévus en juin 2023. Un programme visant à mettre en œuvre un PIC est suspendu depuis la pandémie. Il doit reprendre bientôt. Le processus tout entier est en suspens. |
| Constatation 1 du programme de génie aéronautique du BCAPG. La quantité de données recueillies d’une année à l’autre ne suffisait pas à démontrer la progression de l’indicateur de rendement dans le cadre du programme et les mesures correctives. |
Le rapport ministériel 2018-2019 avait établi que l'étendue des indicateurs était faible à l’échelle du programme de cours ainsi qu’aux différents niveaux d'apprentissage (I, D et A). L'analyse des données collectées au cours des six dernières années a indiqué que la progression de nombreux indicateurs ne peut pas être ajustée efficacement si une contre-performance est observée. Dans de nombreux cas, les indicateurs sont évalués au cours d'un projet de fin d'études (4e année et niveau A) plutôt qu'au cours d'une année d'études antérieure et à un niveau inférieur (I et/ou D). En 2020-2021, des mesures des indicateurs à chaque niveau (I, D et A) ont été ajoutées pour permettre de suivre la progression d'une cohorte d'étudiants. Les indicateurs existants ont été collectés et analysés. La mise en correspondance des QRD a fait l'objet d'un examen général. Un processus de réexamen des indicateurs (description, de répartition entre les cours et les années) a été lancé en 2020. |
Chef du département de génie mécanique et de génie aérospatial | Automne 2023 |