RED - Résultats concernant le programme de génie civil

Examen du programme de génie civil – PAQE 2018 Rapport d’évaluation définitif et plan de mise en œuvre

Conformément au Processus d’assurance de la qualité de l’établissement (PAQE) du Collège militaire royal (CMR), le présent rapport d’évaluation final fait la synthèse de l’évaluation externe réalisée, de la réponse interne à celle-ci ainsi que des évaluations internes du programme de génie civil offert par le Département de génie civil.

Le présent rapport indique les points forts importants et les possibilités d’amélioration du programme et il précise, par ordre de priorité, les recommandations choisies aux fins de mise en œuvre.

Le présent rapport comprend un plan de mise en œuvre désignant les personnes qui seront chargées d’approuver les recommandations contenues dans le rapport d’évaluation final, de fournir les ressources nécessaires pour mettre en œuvre ces recommandations, d’apporter les changements en matière d’organisation, de politique ou de gouvernance qui s’imposeront pour respecter les recommandations, de donner un suivi à ces dernières ainsi que d’établir le calendrier des mesures à prendre pour surveiller la mise en œuvre des recommandations.

Aperçu du processus d’examen :

Le processus d’examen du programme conformément au PAQE a été mené de concert avec le Bureau canadien d’agrément des programmes de génie (BCAPG). Le rapport d’autoanalyse du programme, achevé en septembre 2018, était constitué de composantes d’une autoanalyse mandatées par le BCAPG, en plus d’un ajout qui traitait d’éléments du PAQE non visés par les exigences du BCAPG. Tout cela comprenait les attributs de grade du Bureau canadien d’agrément des programmes de génie et les attentes au niveau du grade conformément au PAQE propres à ces programmes, une évaluation analytique des programmes, les plans de cours, des données relatives aux programmes, des données d’enquête fournies par le Bureau de l’assurance de la qualité et des appendices présentant un échantillon d’examens ainsi que de curriculum vitæ de membres du corps professoral.

La visiteuse de programme du BCAPG, sélectionné par le BCAPG et approuvé par le doyen de la faculté du génie (Mme Emily Cheung, FEC, ingénieure), a agi en tant qu’évaluatrice externe. Dans son évaluation, elle a été appuyée par les autres membres de l’équipe de visiteurs du BCAPG qui se sont penchés sur les questions d’intérêt de l’ensemble des programmes de génie de premier cycle du CMR et dont les observations ont composé le rapport de visite du BCAPG concernant le programme. Le doyen a sélectionné l’évaluateur interne (M. Philippe Constantineau, Ph.D.) parmi une liste d’évaluateurs potentiels. L’évaluateur interne et l’équipe du BCAPG ont examiné les documents de l’autoanalyse et ont fait une visite sur place au CMR, qui s’est déroulée du 4 au 6 novembre 2018. Dans le reste du document, l’équipe de visiteurs du BCAPG et l’évaluateur interne sont désignés collectivement sous le nom de Comité d’examen externe (CEE).

Au niveau collégial, le président, les vice-présidents et les visiteurs généraux de l’équipe de visiteurs du BCAPG ont mené des entrevues. Celles-ci comportaient des réunions avec le commandant, le recteur, le vice-recteur aux études, la vice-rectrice à la recherche et le doyen des études supérieures, le doyen de la faculté du génie, le doyen par intérim de la faculté des sciences humaines, le doyen associé de la faculté du génie (agrément et programme), le bibliothécaire en chef, le contrôleur, le directeur des élèves-officiers, le directeur du Centre de succès, le secrétaire général, l’officier de sécurité générale de l’unité, ainsi que les directeurs des départements d’études anglaises, de mathématiques et d’informatique, et de physique et de sciences spatiales.

Au niveau du programme, la visiteuse de programme du BCAPG et l’évaluateur interne du PAQE ont mené conjointement des entrevues. Celles-ci comportaient des réunions avec le doyen de la faculté du génie, le doyen associé de la faculté du génie (agrément et programme), le directeur du département, des membres du corps professoral, l’officier du service technique et des membres du personnel technique, le personnel administratif, des aides-enseignants et des étudiants de toutes les années du programme. L’événement a aussi comporté une visite des laboratoires pour étudiants de premier cycle et des salles de cours des représentants.

Le BCAPG a transmis au CMR son rapport de l’équipe de visiteurs le 24 décembre 2018 et sa lettre de décision le 27 juin 2019. Ces documents ont été remis à l’évaluateur interne du PAQE dans le cadre du rapport du CEE, que l’évaluateur interne a terminé. Le rapport du CEE a été remis au doyen de la faculté du génie le 15 juillet 2019.

Les documents de l’autoanalyse, le rapport du BCAPG, la lettre de décision du BCAPG et le rapport du CEE ont permis de fournir une analyse exhaustive de la situation actuelle du programme. Les sections ci-dessous présentent des observations tirées des rapports du BCAPG et du CEE. Des recommandations sont tirées du rapport du CEE, qui est propre au PAQE, et de la lettre de décision du BCAPG, qui est propre à la fois au BCAPG et au PAQE.

Après consultation du corps professoral et du personnel du programme, le doyen de la faculté du génie et le directeur du département de génie civil ont rédigé ce rapport d’évaluation final en mai 2022. Le corps professoral et le département voient cela comme une excellente occasion de mieux comprendre le contexte du programme et de cerner les possibilités d’amélioration.

Points forts et faiblesses dignes de mention du programme :

Le rapport du BCAPG et le CEE ont permis de cerner un certain nombre de points forts relativement au programme de génie civil :

• Le programme offre toute une gamme d’expériences, à la fois éducatives et sur le terrain, pour les étudiants et étudiantes en génie civil.
• L’intégration des expériences militaires, physiques et éducatives se traduit par une promotion diplômée très diversifiée.
• Les étudiants et étudiantes font l’éloge de leur expérience et des occasions que leur offre le CMR.
• Le corps professoral est très collaboratif et apprécie le leadership du département, y compris la politique concernant les portes ouvertes.
• Les laboratoires sont bien équipés, bien gérés et appréciés de tous les étudiants, ainsi que du corps professoral.
• Les cours Camp d’arpentage (CEE/GCF363), Stage sur le terrain en génie civil (CEE/GCF393) et Projet de génie civil (CEE/GCF493) sont considérés comme particulièrement novateurs et efficaces.

Le rapport du BCAPG et le CEE ont permis de cerner plusieurs domaines de préoccupation qui ont une incidence sur l’état et la qualité du programme :

• Pour les cours dans lesquels la note finale est déterminée par des instructeurs qui ne sont pas également les superviseurs du travail de cours, le processus de soumission des notes n’est pas documenté et n’est pas universellement perçu comme transparent.
• La procédure d’attribution des cours n’était pas universellement perçue comme transparente.
• L’attribution de cours comportant d’importantes composantes de conception technique aux instructeurs titulaires d’une licence de génie professionnelle doit être plus systématique.
• Le corps professoral à temps plein semble suffisant pour le nombre d’étudiants et d’étudiantes, mais à peine à la hauteur pour soutenir le programme dans les deux langues. L’indisponibilité de professeurs francophones, compliquée par un processus d’embauche long et ardu, a entraîné l’annulation de certains cours indispensables en français, ce qui a entraîné la désaffection de certains étudiants et étudiantes francophones pour le programme.

Résumé des conclusions du BCAPG et du CEE par rapport aux réponses du programme et du doyen

Les conclusions et les recommandations suivantes sont tirées de la lettre de décision du BCAPG et du rapport du CEE. Les conclusions et les recommandations ont parfois été reformulées par souci de clarté. Les suggestions du rapport du visiteur du BCAPG n’y figurent pas étant donné que le BCAPG les désigne justement pour ce qu’elles sont, des suggestions d’un seul visiteur, et ne nécessitent pas que l’institution y donne suite. Dans certains cas, les suggestions du BCAPG sont devenues des recommandations du CEE auxquelles on répondra.

Les réponses du programme et du doyen sont présentées en italique sous chaque conclusion ou recommandation accompagnée d’un plan de mise en œuvre correspondant dans la section suivante.

Conclusions du BCAPG qui s’appliquent à tous les programmes

Les conclusions du BCPAG suivantes, tirées de la lettre de décision du BCPAG, s’appliquent à tous les programmes de génie.

Conclusion courante 1 du BCAPG. Les résultats d’apprentissage et les indicateurs d’attribut de diplômé sont utilisés de façon interchangeable. On semble avoir de la difficulté à déterminer ce qui différencie les résultats des indicateurs.

Dans le système de suivi que le CMR utilise pour les attributs de grade (AG) jusqu’à la visite du BCAPG de 2018, chaque AG était mise en correspondance avec de multiples « indicateurs » qui étaient des résultats d’apprentissage de certains cours ou qui figuraient parfois dans de multiples cours s’y rapportant. Les commentaires formulés dans notre agrément du BCAPG de 2012, lors de la phase initiale du programme d’AG du BCAPG, suggèrent que cela traduit l’intention du BCAPG. Depuis, la BCAPG indique encore plus précisément que le système de suivi doit être composé de trois niveaux : les douze AG du BCAPG, chacun étant mis en correspondance avec de multiples « indicateurs » et chacun étant mis en correspondance avec de multiples « résultats d’apprentissage » qui sont propres aux cours. Les indicateurs et les résultats d’apprentissage sont déterminés par l’institution et le programme. La réponse du CMR à cette conclusion est expliquée dans la conclusion courante 3 du BCAPG ci-dessous.

Conclusion courante 2 du BCAPG. Le nombre d’indicateurs utilisés était insuffisant. Dans certains cas, une seule mesure était utilisée pour évaluer l’indicateur ou on se fiait à un seul cours ou à l’indicateur. Pour certains attributs de grade, les indicateurs n’ont pas tous été utilisés. Souvent, les indicateurs de présentation et d’application étaient relevés, mais non l’indicateur de développement.

Ce point est associé à la conclusion courante 1 du BCAPG. Étant donné que chaque indicateur était propre à un seul cours ou au plus à quelques cours, seules quelques mesures étaient associées à chaque indicateur. Le BCAPG s’attend aussi à ce que chaque AG soit présenté à un moment ou l’autre dans le programme, développé (approfondi ou amélioré), puis appliqué. Même si les programmes du CMR suivent généralement ce modèle, la structure de mise en correspondance des AD du CMR n’a pas permis d’éclaircir ce point. Voir la réponse de la conclusion courante 3 du BCAPG.

Conclusion courante 3 du BCAPG. La mobilisation des intervenants est limitée principalement à une représentation interne. On doit faire appel à un plus grand nombre d’intervenants externes, notamment les anciens (des militaires et des ex-militaires). De plus, les rôles des intervenants dans le processus d’amélioration ne sont pas bien montrés.

Le BCAPG ordonne la mise en œuvre d’un processus d’amélioration continue (AC) et les AG font partie de ce processus. On s’attend à ce que les intervenants internes et externes proposent des idées d’amélioration du processus. Même si des intervenants externes proposent un nombre important d’idées d’amélioration du processus des programmes de génie du CMR, ces idées ne sont ni systématiques ni bien documentées.

Réponse du programme. Le programme de génie civil a participé pleinement à l’élaboration des nouveaux processus des AG et de l’AC et s’engage à les mettre en œuvre conjointement avec le reste du corps professoral.

Réponse du doyen. En réponse aux conclusions courantes 1, 2 et 3 du BCAPG de même qu’à certaines conclusions propres au programme, le doyen de la faculté du génie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes, présidé par le doyen associé de la faculté du génie (agrément et programme). Le mandat du comité était de recommander des changements aux pratiques et aux processus relatifs aux AG et aux AC des programmes de génie dans le but de répondre aux préoccupations du BCAPG, d’améliorer la valeur des processus du CMR en tant qu’institution et de limiter le plus possible le fardeau administratif des processus. Le travail du comité a été retardé par la pandémie, puis par la cyberattaque portée aux réseaux informatiques du CMR en juillet 2020. Cependant, les recommandations du comité concernant les AG et l’AC sont maintenant appliquées comme une directive à l’ensemble du corps professoral. L’intention est que les nouveaux processus relatifs aux AG et à l’AC soient en place au trimestre de l’automne 2022.

Conclusions du BCAPG qui s’appliquent au programme de génie civil

Les conclusions du BCAPG suivantes, tirées de la lettre de décision du BCAPG, sont propres au programme de génie civil.

Conclusion 1 du programme de génie civil du BCAPG. Les actions [prises pour améliorer le programme] résultent de commentaires formulés sur le programme sans rapport avec les AG et le processus de l’AC. Aucun rapport n’a été rédigé et aucun renseignement n’a été fourni. Les résultats sont présentés avec une évaluation limitée des résultats.

Réponse du programme. Les examens des programmes menés depuis la visite du BCAPG ont été effectués dans le cadre du processus de l’AC, ont exploité des renseignements tirés des AG et ont été documentés de manière appropriée. Le département s’est engagé à poursuivre cette démarche dans le cadre des nouveaux AG et du nouveau processus de l’AC, expliqué sous la conclusion courante 3 du BCAPG.

Réponse du doyen. Je suis d’accord avec le fait que le département a traité cette situation de manière adéquate dans le cadre des AG et du processus de l’AC actuels, et que ce point sera traité plus avant dans le contexte de la conclusion courante 3 du BCPAG.

Conclusion 2 du programme de génie civil du BCAPG. Le processus de soumission des notes n’est pas documenté et peut ne pas être perçu comme transparent.

Réponse du programme. Comme il est expliqué dans le rapport du CEE, « Cette préoccupation est liée au processus de soumission des notes dans les cours où la note finale est déterminée par des instructeurs qui ne sont pas également les superviseurs de certains travaux de cours » [TCO]. Ces cours comprennent Camp d’arpentage (CEE/GCF363) et Projet de génie civil (CEE/GCF493), qui incluent tous deux des éléments de l’évaluation réalisée par des instructeurs qui n’en sont pas les principaux superviseurs. Le département a depuis discuté du processus de soumission des notes lors de plusieurs réunions ministérielles et l’a documenté pour chaque cas. Le département considère avoir répondu à cette conclusion.

Réponse du doyen. Cette préoccupation a été soulevée par un seul membre du corps professoral lors de la visite du BCAPG et du PAGE, et ne semble pas avoir été largement partagée par les membres du corps professoral. Néanmoins, le département a pris des mesures actives pour y remédier, et le membre du corps professoral qui a soulevé le problème s’est déclaré satisfait du résultat. Je suis d’accord avec le fait qu’une réponse a été apportée à cette conclusion.

Conclusion 3a du programme de génie civil du BCAPG. La procédure d’attribution des cours aux membres du corps professoral n’est ni documentée, ni ouverte, ni transparente.

Réponse du programme. Le processus d’attribution des cours aux membres du corps professoral du département a été entièrement ouvert et transparent dans les années qui ont suivi la visite du BCAPG. Le département considère avoir répondu à cette conclusion.

Réponse du doyen. J’ai examiné le processus d’attribution des cours au département et je suis convaincue qu’il est maintenant bien documenté, ouvert et transparent. Je suis d’accord avec le fait qu’une réponse a été apportée à cette conclusion.

Conclusion 3b du programme de génie civil du BCAPG. L’attribution appropriée [de la conception technique] aux [ingénieurs professionnels agréés (PEng)] nécessite une attention supplémentaire pour s’assurer que les ingénieurs agréés enseignent et reçoivent l’autorisation nécessaire, en particulier dans les cours liés à la conception.

Réponse du programme. Comme le montre l’évaluation de 2018 du BCAPG de l’unité universitaire précisée (UU précisée) du programme, l’exigence du BCAPG selon laquelle un minimum de contenu en conception technique doit être enseigné par un ingénieur titulaire d’une licence a été satisfaite. Toutefois, le département reconnaît qu’il n’y a pratiquement pas d’excédents à cette exigence. Dans le cadre du processus d’attribution d’enseignements, le département s’assure que les cours ayant un contenu important en conception technique sont attribués à des instructeurs détenant des licences de génie professionnelle dans la mesure du possible. Le département analyse désormais chaque année le nombre d’UU précisées en ce qui concerne les attributions d’enseignements, pour s’assurer que les seuils minimaux sont au moins atteints et dépassés dans la mesure du possible. Ce travail est souvent difficile, surtout lorsqu’il faut embaucher des instructeurs à temps partiel et pour une période déterminée. Il s’avère encore plus difficile pour les cours dispensés en français, car le bassin d’ingénieurs civils francophones titulaires d’un doctorat et du statut d’ingénieur professionnel est extrêmement restreint dans la région de Kingston. Un autre défi est le taux de roulement annuel des membres du corps professoral militaire du département, dont peu arrivent au CMR avec des licences de génie.

Réponse du doyen. Je suis d’accord avec les points soulevés par le programme. De plus, depuis mai 2021, les Forces armées canadiennes remboursent les frais d’agrément d’ingénieur professionnel aux membres du corps professoral militaire de la faculté de génie du CMR. D’après nos prévisions, cette participation se traduira par un plus grand nombre de membres du corps professoral pleinement agréés au sein du département, ce qui devrait alléger une partie de la pression sur les UU précisées par le BCAPG.

Conclusion 4 du programme de génie civil du BCAPG. Tous les cours ne sont pas proposés aux étudiants et étudiantes francophones.

Réponse du programme. En règle générale, tous les cours obligatoires sont dispensés en français et en anglais, et les cours au choix sont dispensés en nombre suffisant dans chaque langue pour s’assurer que les étudiantes et étudiants francophones puissent terminer leur programme d’études entièrement en français. Dans quelques cas, des étudiantes et étudiants francophones ont dû suivre des cours optionnels en anglais, en général en raison d’un manque de personnel imprévu de dernière minute. Le département compte actuellement trois postes vacants au sein du corps professoral, qui seront tous pourvus par de nouvelles recrues capables d’enseigner en français. Le processus d’embauche est en cours. Ces nouvelles recrues permettront d’améliorer la capacité du département à offrir tous les cours en français à l’avenir, y compris les changements induits par des circonstances imprévues.

Réponse du doyen. Les inégalités auxquelles sont parfois confrontés les étudiantes et étudiants francophones dans ce programme et ailleurs demeurent une préoccupation constante. Cette situation restera un risque important pour le programme de génie civil au moins jusqu’à ce que les nouvelles recrues soient en place.

Conclusion 5 du programme de génie civil du BCAPG. La réaction à l’embauche de personnel académique et de personnel de soutien est limitée par le processus d’embauche. Des fonds sont disponibles, mais le processus d’embauche et de maintien en poste de personnel qualifié, y compris le personnel francophone, n’est pas efficace.

Réponse du programme. Depuis la visite du BCAPG et du PAQE, le CMR a reçu l’autorisation des Ressources humaines de la Défense nationale d’adopter un processus d’embauche moins lourd pour les membres permanents du corps professoral. Notre première expérience liée à ce nouveau processus a été positive. Le génie civil n’a pas encore terminé un cycle d’embauche complet au moyen du nouveau processus, il est donc difficile de dire à quel point il constituera une amélioration. Le processus d’embauche a été amélioré, mais il reste assez contraignant (charge bureaucratique lourde) et à forte intensité de main-d’œuvre. La difficulté fondamentale d’attirer des professeurs et du personnel francophones hautement qualifiés dans une ville à prédominance anglophone est une préoccupation constante pour tous les programmes du CMR, et il est peu probable qu’elle soit résolue un jour. Cependant, un recrutement soigneusement ciblé dans le cadre du nouveau processus d’embauche peut être d’une certaine utilité.

Réponse du doyen. D’autres programmes ont à présent terminé des cycles d’embauches dans le cadre du nouveau processus, qui s’est avéré beaucoup plus souple et fait ressembler davantage le CMR à une université civile, du point de vue des candidates et candidats à des postes au sein du corps professoral. Je considère qu’une réponse a été apportée à la conclusion concernant le processus d’embauche inefficace.

Recommandations du CEE

Voici les recommandations qui figurent dans le rapport du CEE. Dans certains cas, elles font écho aux conclusions du BCPAG déjà abordées.

Recommandation 1 du CEE. L’examen complet du programme d’études prévu par le département en 2019 doit être entièrement documenté et justifié avec des références aux attributs des grades

Réponse du programme. Ce point est associé à la conclusion 1 du programme de génie civil du BCAPG. L’examen prévu du programme d’études a été entrepris en 2021. Il était entièrement documenté et justifié conformément aux renseignements saisis dans les attributs des grades. Le processus est en cours. Les futurs examens des programmes suivront une approche similaire. Cette recommandation est considérée comme traitée.

Réponse du doyen. J’ai examiné l’examen du programme d’études de 2021 à présent terminé et je suis convaincu que cette recommandation a été prise en compte.

Recommandation 2 du CEE. Le département doit utiliser toute la gamme d’indicateurs pour mesurer la qualité de son programme. L’absence d’enquête auprès des anciens élèves a été signalée comme une lacune. D’autres parties prenantes, comme dans les cours sur le terrain et les projets de génie, devraient également faire systématiquement l’objet d’une enquête.

Réponse. Voir les réponses du programme et du doyen apportées à la conclusion courante 3 du BCPAG.

Recommandation 3 du CEE. Pour les cours dans lesquels la note finale est déterminée par des instructeurs qui ne sont pas également les superviseurs du travail de cours, même si le processus de soumission des notes était clair pour tous les membres du corps professoral sauf un, le processus doit être documenté pour assurer la compréhension claire de tous, mais également pour les examinateurs externes qui peuvent lier cet aspect perçu comme un point faible à un critère de qualité d’un programme de génie.

Réponse. Voir les réponses du programme et du doyen apportées à la conclusion 2 du programme de génie civil du BCAPG.

Recommandation 4 du CEE. Jusqu’à ce que tous les membres du corps professoral, y compris les militaires, aient leur licence de génie, il existera un risque élevé que l’accréditation du programme soit retirée, ou que les membres militaires sans licence du corps professoral soient rétrogradés au poste d’« assistants d’enseignement ».

Réponse du programme. Les faits énoncés dans cette recommandation sont incorrects. Le BCAPG n’exige pas que tous les membres du corps professoral détiennent le titre d’ingénieur professionnel, et il n’y a pas de risque que l’accréditation du programme soit retirée sur la base de ces faits. Il n’y a également aucune chance que les membres militaires sans licence du corps professoral soient rétrogradés au poste d’« assistants d’enseignement ». Dans la mesure où cette recommandation est correcte, elle est abordée dans la conclusion 3b du programme de génie civil du BCAPG.

Réponse du doyen. Je suis d’accord avec la réponse du programme et je pense que ce point est entièrement traité dans la conclusion 3b du programme de génie civil du BCAPG.

Recommandation 5 du CEE. La connaissance des relations internationales est une attente au niveau du grade (ANG) pour les programmes de génie, mais le cours déterminé par le programme comme répondant à cet objectif d’apprentissage est un cours élémentaire sur l’histoire canadienne. Soit l’ANG doit être supprimée, soit un cours en relations internationales tel qu’Introduction aux relations internationales (POE/POF116), doit être ajouté au programme.

Réponse du programme. Le département reconnaît que le programme actuel ne répond pas à l’ANG sur la connaissance des relations internationales. Cependant, nous ne croyons pas qu’il y ait de place dans le programme pour dispenser le cours suggéré sans nuire aux exigences du BCAPG sur l’UU ou à d’autres ANG.

Réponse du doyen. Il s’agit d’un problème pour tous les programmes de génie, qui a été soulevé dans la recommandation 3 du Rapport final du Comité du tronc commun à l’Assemblée générale des professeurs du Collège militaire royal en juillet 2020. La recommandation se lit comme suit : « Le Comité recommande que le Collège trouve un moyen de mettre les étudiantes et étudiants en ingénierie en contact avec le concept de relations internationales » [TCO]. En réponse à cette recommandation, le Sénat du CMR a demandé au doyen des sciences humaines et au doyen de la faculté de génie de mettre sur pied ensemble un comité ad hoc pour lancer une enquête. Le rapport final du comité, publié le 1er novembre 2021, a abordé 12 possibilités, mais n’a pas été en mesure de parvenir à un consensus sur une approche viable. Le rapport du comité sera présenté au Sénat le 8 juin 2022 pour discussion.

Plan de mise en œuvre

Recommandation	Suivi proposé et enjeux par rapport aux ressources	Responsabilité relative au suivi	Calendrier de mise en œuvre de la recommandation
Conclusion courante 1 du BCAPG. Les résultats d’apprentissage et les indicateurs d’attribut de diplômé sont utilisés de façon interchangeable. On semble avoir de la difficulté à déterminer ce qui différencie les résultats des indicateurs.	Voir la conclusion courante 3 du BCAPG
Conclusion courante 2 du BCAPG. Le nombre d’indicateurs utilisés était insuffisant. Dans certains cas, une seule mesure était utilisée pour évaluer l’indicateur ou on se fiait à un seul cours ou à l’indicateur. Pour certains attributs de grade, les indicateurs n’ont pas tous été utilisés. Souvent, les indicateurs de présentation et d’application étaient relevés, mais non l’indicateur de développement.	Voir la conclusion courante 3 du BCAPG
Conclusion courante 3 du BCAPG. La mobilisation des intervenants est limitée principalement à une représentation interne. On doit faire appel à un plus grand nombre d’intervenants externes, notamment les anciens (des militaires et des ex-militaires). De plus, les rôles des intervenants dans le processus d’amélioration ne sont pas bien montrés.	En réponse aux conclusions courantes 1, 2 et 3 du BCAPG de même qu’à certaines conclusions propres au programme, le doyen de la faculté de génie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes. Les recommandations du comité concernant les AG et l’AC sont appliquées comme une directive à l’ensemble du corps professoral. La mise en œuvre des changements nécessitera une charge de travail considérable pour tous les départements de génie de même que pour le bureau du doyen, à la fois pendant la transition et de façon continue. Il pourrait convenir de recréer le poste permanent de doyen associé (agrément et programme) aux fins de surveillance et de soutien.	Doyen de la faculté de génie	La directive relative aux AG et à l’AC sera publiée en juin 2022. Les nouveaux processus seront mis en œuvre dès septembre 2022. L’examen des résultats du processus et l’examen des processus seront effectués en juin 2023.
Conclusion 1 du programme de génie civil du BCAPG. Les actions [prises pour améliorer le programme] résultent de commentaires formulés sur le programme sans rapport avec les AG et le processus de l’AC. Aucun rapport n’a été rédigé et aucun renseignement n’a été fourni. Les résultats sont présentés avec une évaluation limitée des résultats.	Voir la conclusion courante 3 du BCPAG
Conclusion 2 du programme de génie civil du BCAPG. Le processus de soumission des notes n’est pas documenté et peut ne pas être perçu comme transparent.	Le processus de soumission des notes a été documenté et présenté à tous les membres du corps professoral.	Directeur de département	Terminé
Conclusion 3a du programme de génie civil du BCAPG. La procédure d’attribution des cours aux membres du corps professoral n’est ni documentée, ni ouverte, ni transparente.	Le processus d’attribution des cours aux membres du corps professoral du département a été entièrement ouvert et transparent dans les années qui ont suivi la visite du BCAPG.	Directeur de département	Terminé
Conclusion 3b du programme de génie civil du BCAPG. L’attribution appropriée [de la conception technique] aux [ingénieurs professionnels agréés (PEng)] nécessite une attention supplémentaire pour s’assurer que les ingénieurs agréés enseignent et reçoivent l’autorisation nécessaire, en particulier dans les cours liés à la conception.	Le département a mis en place des processus pour assurer l’attribution des cours ayant un contenu en conception technique à des instructeurs dûment qualifiés. Les professeurs militaires peuvent désormais se faire rembourser les frais liés à la licence d’ingénieur professionnel, ce qui entraînera une plus grande disponibilité d’ingénieurs professionnels dans le département.	Directeur de département	Terminé
Conclusion 4 du programme de génie civil du BCAPG. Tous les cours ne sont pas proposés aux étudiants et étudiantes francophones.	L’objectif est de pourvoir trois postes vacants de professeurs avec des instructeurs qualifiés capables d’enseigner en français.	Directeur de département	Été 2023
Conclusion 5 du programme de génie civil du BCAPG. La réaction à l’embauche de personnel académique et de personnel de soutien est limitée par le processus d’embauche. Des fonds sont disponibles, mais le processus d’embauche et de rétention de personnel qualifié, y compris le personnel francophone, n’est pas efficace.	Le CMR a adopté un processus moins lourd pour l’embauche de membres permanents du corps professoral.	Vice-recteur (Affaires universitaires)	Terminé
Recommandation 1 du CEE. L’examen complet du programme d’études prévu par le département en 2019 doit être entièrement documenté et justifié avec des référence aux attributs des grades.	Cette recommandation a été entièrement prise en compte lors de l’examen du programme en 2021. Les futurs examens des programmes seront effectués conformément aux changements indiqués dans la conclusion courante 3 du BCPAG.	Directeur de département	Terminé
Recommandation 2 du CEE. Le département doit utiliser toute la gamme d’indicateurs pour mesurer la qualité de son programme. L’absence d’enquête auprès des anciens élèves a été signalée comme une lacune. D’autres parties prenantes, comme dans les cours sur le terrain et les projets de génie, devraient également faire systématiquement l’objet d’une enquête.	Voir la conclusion courante 3 du BCPAG
Recommandation 3 du CEE. Pour les cours dans lesquels la note finale est déterminée par des instructeurs qui ne sont pas également les superviseurs du travail de cours, même si le processus de soumission des notes était clair pour tous les membres du corps professoral sauf un, celui-ci doit être documenté pour assurer la compréhension claire de tous, mais également pour les examinateurs externes qui peuvent relier cet aspect perçu comme un point faible à un critère de qualité d’un programme d’ingénierie.	Voir la conclusion 2 du programme de génie civil du BCAPG
Recommandation 4 du CEE. Jusqu’à ce que tous les membres du corps professoral, y compris les militaires, aient leur licence de génie, il existera un risque élevé que l’accréditation du programme soit retirée, ou que les membres militaires sans licence du corps professoral soient rétrogradés au poste d’« assistants d’enseignement ».	Voir la conclusion 3.b du programme de génie civil du BCAPG
Recommandation 5 du CEE. La connaissance des relations internationales est une attente au niveau du grade (ANG) pour les programmes de génie, mais le cours indiqué par le programme comme répondant à cet objectif d’apprentissage est un cours élémentaire sur l’histoire canadienne. Soit l’ANG doit être supprimée, soit un cours en relations internationales tel qu’Introduction aux relations internationales (POE/POF116), doit être ajouté au programme.	Un comité sur les relations internationales pour les ingénieurs a été mis sur pied au niveau du Collège. Sa mission consistait à mener une enquête sur cette question et présenter un rapport en novembre 2021. Le rapport a été transmis au Sénat pour décision.	Doyen de la faculté de génie et doyen de la faculté des sciences humaines	Une décision du Sénat est attendue au plus tard à l’automne 2022, toute mise en œuvre devant prendre effet à l’automne 2023.

Conclusion

Le Comité d’examen externe, composé de l’équipe de visiteurs du BCAPG et d’un évaluateur interne, a effectué un examen juste et complet du baccalauréat en génie du programme de génie civil. Des activités sont en cours pour donner suite aux recommandations du rapport du CEE. On donne également suite aux recommandations propres au BCAPG dans le contexte des activités d’agrément continues du BCAPG.