Conformément au Processus d’assurance de la qualité de l’établissement (PAQE) du Collège militaire royal du Canada (CMR), le président du programme et le groupe d’examen ont soumis le rapport d’auto-analyse du programme en juillet 2016. Le rapport renfermait les attentes quant au grade, une évaluation analytique du programme, les plans de cours, des données relatives au programme et les données de sondage fournies par le Bureau de l’assurance de la qualité. En appendice du rapport figuraient également des exemples d’examens ainsi que les curriculum vitæ des membres du corps professoral. Une examinatrice externe indépendante (Mme Jill Scott, de l’Université Queen’s) et un examinateur interne (M. Lucien Haddad, du CMR du Canada) ont été choisis à partir d’une liste d’examinateurs possibles, et le choix a reçu l’aval du doyen de la Faculté des arts (par intérim). Ces examinateurs ont passé en revue la documentation de l’auto-analyse et ont effectué, les 9 et 10 mars 2017, une visite au CMR dans le cadre de laquelle ils se sont entretenus avec le doyen de la Faculté des arts (par intérim), le vice-recteur aux études, la bibliothécaire en chef, ainsi que plusieurs membres civils et militaires du corps professoral de la Division des études permanentes et plusieurs étudiants et enseignants du programme. Le Comité externe d’examen (CEE) a soumis, en avril 2017, un rapport fondé sur l’auto-analyse et la visite. Ce rapport a été remis aux participants afin que ces derniers puissent formuler des commentaires.
Le CEE a cerné un certain nombre de points forts dans le programme. L’équipe de soutien de la Division des études permanentes était considérée comme très compétente et dévouée. Les étudiants ont été très satisfaits des services de soutien qu’ils ont reçus. Les instructeurs étaient généralement des enseignants très accomplis et talentueux. Les évaluations de l’expérience des étudiants étaient honnêtes et réfléchies. Les attentes quant au grade cadraient généralement avec les résultats d’apprentissage associés au programme et au cours. Les capacités d’évaluation et de reconnaissance des acquis étaient avancées. Enfin, les étudiants étaient des professionnels très motivés et matures s’étant fixé des objectifs clairs. Les questions et les préoccupations relatives au programme étaient axées sur cinq grands domaines : l’intégration du programme offert sur place et à distance; les ressources et les services; la rémunération et le rendement des instructeurs; les attentes quant au grade; et l’accessibilité.
Après avoir consulté le corps professoral et le personnel du programme, le président du programme a soumis une réponse au rapport des examinateurs en juin 2017. Le doyen de la Faculté des arts, en consultation avec le président du programme, a préparé un rapport d’évaluation final en octobre 2017. Ce rapport comporte des recommandations précises et prévoit des mesures à prendre ainsi qu’un échéancier.